Ich + Du = Wir?

Am 01. Mai findet auf dem Klubgelände des Backbone MC Nomads unter dem Aspekt Freedom is our Religion eine Kundgebung mit anschließender Konvoifahrt statt. Ich habe mir mal Gedanken darüber gemacht, warum man an dieser Demo teilnehmen könnte bzw. sollte.

Persönliche Meinung!

Freedom is our Religion ist in Reaktion auf das Insignienverbot initiiert worden. Wen wundert es, denn die betroffenen Mitglieder der mit dem Verbot belegten Clubs sind seitdem in ihrem freien Clubleben massiv eingeschränkt! Den Verdruss darüber kann ich als Clubmember natürlich absolut nachvollziehen. Unsere Kutte ist ein wesentliches Identifikationssymbol.

Nun tangieren mich die emotionalen Empfindungen der Betroffenen nicht sonderlich. Warum auch, ich bin Member in einem vom Verbot nicht betroffenen MC und konzentriere mich auf mein eigenes Clubleben. Das erfordert meine volle Aufmerksamkeit! Nicht von einem Verbot betroffen zu sein heißt aber nicht, sich nicht betroffen zu fühlen. Und ich fühle mich betroffen. Denn die gesamte Entwicklung hin zu einer klar restriktiveren Politik, lässt in der Zukunft noch weitaus mehr freiheitseinschränkende Entscheidungen erkennen. Und sie werden kommen. Was mich heute also vermeintlich nicht betrifft, kann mir morgen schnell vor die Füße fallen.

Der Satz „Heute wir, morgen ihr“ hat spätestens seit der Forderung eines temporären Fahrverbotes für Biker an Sonn- und Feiertagen ein für jedermann nachvollziehbares Gewicht in der Motorradszene erhalten, denn die Drucksache 125/20 des Bundesrates stellt die klassische Form der Kollektivhaftung dar, die das individuelle Fehlverhalten des Einzelnen dadurch sanktioniert, in dem man die Gesamtheit alle Biker vereinnahmt, unabhängig davon, ob sie sich tatsächlich schuldhaft verhalten oder nicht. Damit stellt dieses politische Ansinnen eine Parallele zum Insignienverbot dar. Dieser Aspekt begründet im Kern meine ablehnende Haltung. Keine Kollektivhaftung!

In diesem Kontext spielen die Namen der mit dem Verbot belegten Clubs für mich keine Rolle, sie sind beliebig austauschbar. Der Staat hat alle Instrumente, um individuelle Taten zu verfolgen. Ein Verbot darf es m. E. nur als letztes Mittel geben und auch nur dann, wenn unverrückbare Tatsachen dieses begründen. Diese habe ich bis heute nicht für mich entdecken können. Und glaubt mir, ich habe intensiv danach gesucht.

Nun passieren ja in der Tat immer wieder unentschuldbare Dinge. Dieses zu leugnen, wäre äußerst töricht. Hier sind die betroffenen Clubs in der Tat gefordert, den Mindset im Inner Circle zu überdenken. Für jeden Biker stellt sich unabhänig davon jedoch die Frage, ob man sich durch eine quasi vorauseilend negative Berichterstattung weiter unreflektiert konditionieren lässt oder man den Rechtsstaat an seinen eigenen rechtsstaatlichen Prinzipien misst, egal, um wen es geht. Eine moralische Sicht darauf ist jedenfalls nicht angezeigt, das Gesetz muss davon frei sein. Das ist ein Rechtsprinzip!

Was ist mit der Unschuldsvermutung? In der Presse ist diese im Kontext zu Vorfällen in der Rockszene nicht mehr zu erkennen und die Verdachtsberichterstattungen stellen nicht belegbare Umstände oftmals mit geschickter Rhetorik als Tatsachen dar, obwohl Verfahren erst gerade begonnen haben und deren Erkenntnisse zudem erst einmal einer letztinstanzlichen gerichtlichen Überprüfung stand halten müssen. Lasse ich nun diese Grundsätze außer Acht, nur weil jemand den Deathhead oder Fat Mexican trägt und ich diese Clubs generell nicht mag oder gar negative Erfahrungen mit ihnen gemacht habe? Emotional ist es vielleicht nachvollziehbar sich zu verweigern, aber rechtfertigt das die Kollektivhaftung als poltisches Instrument? Für mich zwei substanziell völlig verschiedene Aspekte!

In Bezug auf Fahrverbote und Streckensperrungen sehe ich es genauso. Natürlich gibt es neuralgische Punkte, an denen insbesondere Motorradfahrer im Fokus stehen. Dennoch müssen valide Daten und Fakten belegen, dass es die Mehrheit ist, die sich nicht an die STVO hält, um überhaupt eine Grundlage für ein generelles Verbot einzelner Verkehrsarten zu begründen. Und, wo sind diese validen Fakten in Form von Studien und aussagefähigen Erhebungen? Es gibt sie bestenfalls punktuell und selbst dann stellt sich immer noch die Frage nach dem geringsten Mittel, um dem Aspekt der Verhältnismäßigkeit zu entsprechen! Das subjektive Gefühl kann ja wohl keinesfalls die Grundlage für ein kollektives Verbot sein. Motto`“Sie sind nicht mehr da, also geht es mir besser!“

Top-Anzeige

Fazit!

Jeder muss für sich selbst entscheiden, ob er am 01. Mai dabei ist oder nicht. Wenn das oben Beschriebene euren Nerv trifft und ihr dennoch nicht da seid, dann agiert wenigstens auf anderen Ebenen und bringt klar zum Ausdruck, dass ihr bereit seid für euren Freiheitsgedanken einzustehen und eben nicht die Fahne nach dem Wind ausrichtet oder darauf wartet, dass andere die Dinge für euch regeln.

Ich unterstütze die Grundintention von Freedom is our Religion, weil ich für mich erkannt habe, dass man zum Erhalt der Freiheit unbequeme Wege gehen und unbequeme Dinge sagen muss, auch wenn sie einem vor die Füße fallen könnten oder jemand glaubt, man würde mich vereinnahmen. Ich + Du = Wir? Dazu brauche ich weder eine Allianz, noch den großen Schulterschluss aller Clubs buw. aller Biker. Den sehe ich aktuell ohnehin nicht. Mir reicht es völlig, wenn ich in dem Format eine punktuelle Schnittmenge in der Sache erkenne. Vielleicht sehen wir uns ja in Brettorf.

Aber bitte nicht, weil ihr euch ein cooles Selfie abholen wollt, um euch nach der Demo den Revoluzzer auf zwei Rädern im Netz zu geben, sondern weil ihr erkannt habt, dass es richtig ist gegen den Verbotswahsinn ein Zeichen zu setzen. Oder wie seht ihr das?

Kontakt: https://www.facebook.com/events/1585836168896489/?active_tab=discussion